bannerka.ua

Особенности национально-культурного развития укранских земель

6. Особенности национально-культурного развития украинских земель в 1920 — х — 1930 — х гг

  План

1. Украинизация 1920 — х гг и украинская культура

2. Литературные и художественные течения 1920 х гг и их представители

  3. Развитие образования и науки

4. Судьба украинской культуры в 1930-х годах

1. Украинизация 1920 — х гг и украинская культура

Победа в кровавой гражданской войне позволила советской власти перейти к воспроизведению нарушенных хозяйственных и гражданских структур, к развитию культурной сферы. Решение теоретических и практических проблем развития культуры осложнялось рядом исторических обстоятельств. В то время получили распространение концепции особой, отрубной пролетарской культуры. Группировка, выступавших под флагом пролеткульта, отвергали принципы преемственности в культуре. Они считали, что культура эксплуататорских классов с ее ценностями по своей природе глубоко враждебна рабочим и крестьянам — победителям революции. По их мнению, даже фольклор следовало отбросить как культуру рабов, невольничий по своей сути. Ложные теоретические установки всероссийского пролеткульта украинских пролеткульт дополнил концепцией «двух конкурирующих интелигенций: петлюровской и русотяпськои», которые, мол, олицетворяют главную опасность в культуре. Прикрываясь звонкой фразой, пролеткультовцы практически устранялись от решения назревших национально-культурных проблем. Но такая культурная политика не могла стать доминирующей.

9 марта 1919г. временное рабоче-крестьянское правительство Украины приняло постановление «Об обязательном изучения в школах местного языка, а также истории и географии Украины», которая не была выполнена ввиду объективные условия. Почти через год (21 февраля 1920 г.) ВУЦИК принял постановление «О применении во всех учреждениях украинского языка наравне с великорусской», которая тоже не была реализована на практике. Наконец, в августе 1921 г. был принят декрет РН К УССР «О введении украинского языка в школах и советских учреждениях», с большими сложностями воплощался принятия.

В октябре 1922 г. пленум ЦК КП (б) У принял директиву по национальному вопросу, в которой повторялись постановления конференции РКП (б) 1919г. по украинской культуры и языка. Директива стала провозглашением официального курса на развитие двуязычия в республике и свободное развитие украинского языка и культуры, но свободен в смысле классовому. «Напивукраинизация», и без того достаточно короткая, нейтрализовалась негативным отношением к национальной интеллигенции, которая характеризовалась как «украинского контрреволюция».

Напечатана в 1920 г. статья М. Скрипника «Донбасс и Украина» положила начало широкомасштабному осуществлению украинизации. Автор доказывал, что русский и русифицированный пролетариат Украина может построить новую жизнь, лишь привлекая в социальном отношении на свою сторону остальные украинского народа (прежде всего, крестьянство), и сделать это он сможет только тогда, когда станет на сторону крестьянства в отношении национальном. Для практического воплощения в жизнь украинизации местных органов власти, государственного и хозяйственного аппарата, развития национальной прессы и искусства в республике была создана специальная комиссия во главе с секретарем ЦК (б) У В. Затонским.

Дискуссии продолжались, а все шло своим путем. Украинская интеллигенция развивала (как могла) национальную культуру. Появлялись научные издания на украинском языке; несмотря на препятствия, действовали «Просвещения», в школах преподавалась украинский язык. Неофициальная украинизация началась гораздо раньше, чем официальная. Решительный шаг к осуществлению политики украинизации было сделано на XIIзьизди РКП (б) (1923 г.). Именно после этого съезда она стала официально провозглашенным курсом, обязательным для всех членов партии. В июне 1923г. Совнарком УССР принял постановление «О мероприятиях в деле украинизации школьно-воспитывающих и культурно-образовательных учреждений», а в сентябре того же года был издан декрет ВУЦИК и СНК, УССР «О мерах обеспечения равноправия языке о помощи развитию украинского языка». Предусматривались окончательное перевод школ, детских домов и др.. на украинский язык (кроме учреждений нацменьшинств) в течение двух лет и постепенная украинизация всех учреждений профессионального образования. Украинский язык и украиноведение предлагались для неукраинских школ как обязательные дисциплины. Украинизовувалися и некоторые военные учебные заведения. Этот факт вообще был с удовольствием воспринят украинской интеллигенцией, стремление которой на культурной ниве таким образом совпадали с официальной политикой.

В партийно-государственной деятельности оказались два важных аспекта украинизации: во-первых, подготовка, воспитание и выдвижение украинских национальных кадров, учета национального состава республики при формировании кадрового корпуса, организация учебных заведений украинским языком преподавания, учреждений культуры, национальной прессы, книгоиздания, содействие украинскому искусству. Во-вторых, важным направлением считалось создание условий для свободного культурного и духовного развития национальных меньшинств.

Реакция интеллигенции и служащих на мероприятия по украинизации была неоднозначной. Национальная украинская интеллигенция одобрительно восприняла официальный курс. На одном из заседаний Политбюро ЦК КП (б) У говорилось, что значительная часть интеллигенции откликнулась на призыв работать на дело украинизации бесплатно. В Академии наук развернулась работа над словарем украинского языка, впоследствии было образовано Институт украинского научного языка для разработки терминологии в различных областях науки; учителя и ученые преподавали на курсах украинизации и др.. — Трудно охватить все направления деятельности на этом поприще. В 1923 г. в Украину из эмиграции вернулась часть интеллигенции во главе с М. Грушевским, которая тоже включилась в процесс национально-культурного возрождения. Многие, особенно из служащих государственного аппарата, отнесся к новой политике или отрицательно, или безразлично, считая ее искусственным мероприятием. Практически не воспринимали идею украинизации инженерно-технические работники, среди которых большинство было россияне, к тому же они работали в рабочей среде, почти полностью Российском или русифицированном. Профессорско-преподавательский состав вузов (все они до революции были русскоязычными) также негативно относился к украинизации.

Политика украинизации давала определенные положительные результаты. Существовали национальная пресса, книгоиздательство. Только в Киеве в течение 20-хр. было открыто институты еврейской культуры, польский педагогический институт, техникум. К середине 20-х гг украинского в педагогических вузов составляли более половины всех студентов.

Но с большими сложностями происходила украинизация государственных учреждений. Повсюду наблюдался сопротивление украинизации со стороны специалистов, служивших в учреждениях, их нежелание посещать курсы украинского языка. Такие же настроения господствовали и в аппарате ЦК КП (б) У, в низших звеньях партаппарата.

Некоторые из препятствий постепенно отпадали — появлялась разработана сотрудниками ВУАН научная и деловая терминология, продолжались сроки украинизации, количество изданий специальной украиноязычной литературы росла. Оставалась основная и самая сложная — нежелание служащих, специалистов, преподавателей и др.. изучать украинский язык и осуществлять украинизацию. Она воспринималась как кампания, как временная мера, маневр. Такое отношение бытовало и в партийном руководстве.

Официальная административно-аппаратная украинизация ускорилась с приездом на Украину Л. Кагановича, который был «избран» на пост генерального секретаря ЦК КП (б) У, а точнее, назначен Сталиным. Человек энергичный и жесткая, склонная к администрированию, Л. Каганович сумел быстро перевести украинизации на рельсы административного давления. При Совнаркоме УССР была образована Центральная Всеукраинская комиссия по украинизации (председатель — В. Чубарь, члены — М. Скрипник, А. Шумский, В. Пайк, Д. Лебедь, И. Булатта др.)., На местах создавались соответствующие губернские и областные комиссии.

В июле 1925 г. Совнарком УССР принял постановление «О практических мерах по украинизации советского аппарата». Согласно ей проводились учет служащих и их аттестация на знание украинского языка. Они делились на три категории: первая — те, что знали язык хорошо, вторая — с посредственными знаниями, третья — те, что не знали вообще. Зависимости от категории работники обязывались посещать курсы украинского языка. Работники, которые саботировали украинизацию, увольнялись с работы. Вся работа была поставлена под жесткий контроль. Соответствующие мероприятия осуществлялись в других учреждениях — культурных, образовательных и др..

Впрочем такие меры вызвали сопротивление в квалифицированной интеллигенции. Изучая состояние украинизации вузов в начале 1925 г., комиссия Наркомата РКИ (Рабоче-крестьянская инспекция) УССР отметила, что профессора относятся к необходимости изучать украинский язык весьма негативно.

Украинизация, предложенная официальным властными структурами, была пригодна для аппарата управления. Непосредственного влияния на общее национально-культурное возрождение Украины она не производила, но давала свободу действий тем партийцам, которые были заинтересованы в подъеме национальной культуры (0. Шумский, М. Скрипник, Ю. Озерский и др.)., А также интеллигенции, которая и без официальной политики работала на ниве украинской культуры. Украинизация, которая проходила под контролем партийных структур, становилась частью общего процесса развития украинской культуры.

Явления, которые не подвергались контролю государства и партии или в течение национально-культурного возрождения выходили из-под контроля, становились объектами репрессивной политики. Эта репрессивная политика направлена не только против старой интеллигенции, над которой развевался жупел национализма, но и против ее новой генерации. Уже началась борьба против «идеологии Хвылевого», уже разгорался конфликт относительно путей и темпов украинизации между О. ШумськимиЛ. Кагановичем.

Начались спекуляции на украинизации; в сложностях проведения украинизации были обвинены «шовинистически настроенные специалисты и служащие государственного аппарата», с одной стороны, и «Украинский националистически интеллигентские круги», — с другой.

2. Литературные и художественные течения 1920 х гг и их представители

При литературной дискуссии 1925-1928 гг из недр агитпропвиддилу ЦК КП (б) У, возглавляемого А. Волной, вынырнул так называемый «хвылевизм». Полемические высказывания мнения Хвылевого о путях развития украинской литературы были возведены в систему и получили название «идеологии хвылевизма», которая характеризовалась как проявление влияния украинской буржуазной культуры на пролетарскую. Литературная дискуссия стала острой спором в среде украинской творческой интеллигенции о путях развития литературы и искусства в условиях НЭПа. Будучи проявлением плюрализма взглядов, еще допускался советской властью в 20-х гг, дискуссия отразила широкий спектр подходов к пониманию национальной специфики искусства, практики культурного строительства на Украине, проблем укранизации. Поскольку в ее фокусе оказалась вопрос о том, какой ориентации предпочесть — на собственные народные, русские или европейские традиции, она не могла не перерасти Литературные рамки и стала событием политического значения.

Предыстория этой дискуссии была такой. Создано в Харькове в 1922 г. под руководством С. Пилипенко одно из первых в Украине литературных объединений под названием «Плуг» отстаивало ориентацию на массовость и народную традицию в искусстве. В объединенных им кружках работали около 200 писателей, которые привлекали к работе в них селькоров, сельских учителей. Ориентируясь на крестьян, группа «Плуг» ставила своей задачей дать доступ на литературу, а вместе, говоря словами одного из «плужан», снизить уровень искусства, «вернуть его на землю из своего пьедестала и сделать необходимым и понятным всем людям». Через год В. Эллан (Голубой) организовал «Гарт» — литературную группу, которая также стремилась к созданию новой, пролетарской литературы в Украине. Однако «Гарт» очень осторожно относился к идее «массовости» в литературе, опасаясь снижения уровня всех видов искусства.

В 1924 г. в Киеве возникла литературная организация «Звено», в которой плодотворно работали Б. Антоненко-Давидович, Г. Косынка, В. Пидмогильный, Е. Плужник, Т. Осьмачка, Д. Фальковский и др.. Платформу этой группы Б. Антоненко-Давидович сформулировал так: «… литература СССР лишена халтуры, просвитянщины и хохлацкая макулатуры». В факте образования многих литературно-художественных организаций со своими платформами ничего плохого не было. Но многим литераторам разнообразие стилей и подходов казалось тревожным. Д. Загул в докладе «Кризис современной украинской лирики» отстаивал необходимость строгой унификации, регламентации в выборе идей, художественных средств. Так наметилась конфронтация, которая, по словам известного литературоведа В. Брюховецкого, «трагически отразится на развитии украинской литературы в недалеком будущем».

После смерти В. Эллана в 1925 г. «Гарт» распался. Однако многие его члены, в частности, драматург Кулиш, поэты П. Тычина, М. Бажан, прозаики П. Панч и Ю. Яновский, создали новую литературную организацию — ВАПЛИТЕ (Вольная академия пролетарской литературы). ее возглавил Хвылевой (фитиль), талантливый поэт, новеллист публицист. Члены ВАПЛИТЕ резко критиковали педагогически просветительское направление деятельности «Плуг», считая, что такая «массовость» лишь подпитывает украинских провинциализм. Ставя вопрос о необходимости выхода украинской литературы на высокий уровень литературного мастерства, его коллеги призывали ориентироваться не на Москву, а на цивилизованную Европу.

Дилеммы «Европа или Просвита», «Европа или Россия» оказались в центре споров, стали, по сути, политической дискуссией о национальной политике на Украине. Начало ей положила статья Г. Яковенко «О критике и критиков в литературе» и темпераментная ответ на нее со стороны Хвылевого «О« сатану в бочке », или о графоманов, спекулянтов и других просвещенцев». Волновой резко критиковал «красное просвитянство», утверждал, что недопустимо отождествлять селькора с писателем. Попытки тренера «Плуга» С. Пилипенко защитить творческие принципы своей литературной организации оказались малоубедительными. Волновой в во время дискуссии заявил о приоритете украинской культуры, доказывал, что украинской литературе следует решительно освобождаться зависимости от российской. Считая, что заимствования канонов русской литературы приучает психику украинского литератора к рабскому подражанию, Волновой пропагандировал ориентацию на западноевропейские стандарты. Эта позиция вылилась у него в форму призывов: «Прочь от Москвы!», «Даешь психологическую Европу!».

Страстный протест Хвылевого против «хуторянства» и провинциализма, порожденного веками угнетенного положения украинской культуры, было истолковано как попытка оторвать Украину от России. Начался второй этап «литературной дискуссии», в который включились партийные деятели. После одобрительных отзывов Д. Донцова на выступления Хвылевого его начали обвинять в попытке «подорвать добровольный союз наций». На июньском (1926 г.) пленуме ЦК В. Затонский говорил о том, что Волновой «сходится с буржуазией, даже с фашистами».

Под прессом несправедливых обвинений ВАПЛИТЕ Хвылевой, М. Яловийта А. утренняя выступили в прессе с признанием своих «идейных ошибок». Однако помещения в пятом номере журнала первой части романа Хвылевого «Вальдшнепы» оказалось организации фатальным. Под влиянием далеких от литературы факторов дискуссия все больше превращалась в политическую, причем руководители КП (б) У выступали в ней за жесткую регламентацию и партийный контроль, создание единой, общей для всех писательской организации. Тем, кто отстаивал «свой собственный разум», инкриминировали «сползания с классовых позиций», «поэтизацию крестьянской стихии», «отступление от партийности». Обвинения посыпались на Хвылевого за памфлет «Украина или Малороссия» и роман «Вальдшнепы», не обошли и других «ваплитян» — А. Предрассветного, М. Кулиша, О. Слисаренко, М. Йогансена. От навешивания ярлыков не удерживался и сам Хвылевой. В таких условиях дискуссия не могла не стать ареной сведения счетов, шельмование инакомыслящих. Писатели не удержались от амбициозности, взаимных обид, обвинений, а официальные идеологи оказали дискуссии отчетливого привкуса травля всякого инакомыслия. В практику литературной критики прочно входила системы навешивания ярлыков, необоснованных обвинений, клеветы и доносов. Тенденция к монополизации истины, вульгарная политизация проблем художественного творчества, помноженные на попытки «уничтожить» идейного противника, не только завели дискуссию в тупик, но и вызвали много трагедий и жертв. Хвылевой покончил жизнь самоубийством. Впоследствии почти все писательские силы были поставлены под строгий партийный контроль, «хвылевизм» был разгромлен, ВАПЛИТЕ — распущен.

В постановлении Политбюро ЦК КП (б) У (июль 1927 г.) отмечалось: «В последнее время буржуазные элементы в литературе проявляют себя не только в идеологической работы, рассчитанной именно на удовлетворение потребностей украинских буржуазии растет… Проявления этого проявляются и в литературе Советской Украины («Убийство» Могилянского и др..). Эти антипролетарские течения отразились в работе украинских буржуазных литераторов типа «неоклассиков», не встретив сопротивления, их даже поддержали некоторые попутчики и ВАПЛИТЕ во главе с Хвылевым и его группой ». Одновременно в партии началась борьба с «национал-уклонизма», якобы возглавлял нарком просвещения А. Шумский. В 1927 г. был отстранен от должности наркома образования, а во второй половине 1927 г. в КП (б) У вспыхнула борьба с «шумськизмом».

Итак, на фоне борьбы с национализмом и национал-уклонизма происходило постепенное устранение сил, которые видели в украинизации путь к национально культурного возрождения Украины. Только благодаря личной позиции М. Скрипника и его тактическим способностям политика украинизации продолжалась и была перенесена именно в сферу образования, науки и культуры. Это позволило сделать процесс воспроизводства национальных кадров интеллигенции неизбежным, хотя в последующие годы, когда украинизация была свернута, началась русификация.

Украинизация была неоценимое значение для развития национальной культуры. Поскольку благодаря ей впервые после столетий колониального и полуколониального существования украинская культура получила государственной поддержки, получила возможности выходить на более высокий уровень не только благодаря подвижнической порывом иногда больше, иногда меньше прослойки интеллигенции, но и общенародным усилиям. Одновременно процесс украинизации нес отпечаток присущей послереволюционной эпохе политизации и идеологизации культурной сферы, умаление значения самостоятельности, автономии духовной жизни. Широкомасштабное вмешательство партийного руководства и государственных органов в процессы культурного развития приводило к покорению культурного творчества кратковременным, политическим лозунгам, к унижению общественной роли интеллигенции. Авторитарность утверждений, вульгарная социологизация эстетических оценок объективно отрицали элементарные искусные свободы. Все эти явления особенно усилились после литературного (а фактически — политической) дискуссии 1925-1928 гг, которое было использовано как средство борьбы против творческой интеллигенции. После избрания на пост первого секретаря ЦК КП (б) У Л. Кагановича политику украинизации искусственно активизировали, но реальные украинизационные процессы начали сворачивать. В феврале 1927 г. А. Шумского был уволен, обвинен в «националистическом уклоне», а позже — репрессированы.

Но с середины 20-х гг прирост количества сторонников УАПЦ и ее вес начали уменьшаться. Это связано с массированной атеистической пропагандой, идеологическим давлением со стороны властей. Время, господствующие круги опасались, что УАПЦ сможет стать фактором общенациональной консолидации на антибольшевистских началах. Лидеры УАП Ц были объявлены «петлюровцами в рясах». Прокатилась волна арестов иерархов этой Церкви, среди которых был и митрополит В. Липкивский. Эти события стали началом конца автокефальной церкви в УССР.

Еще до начала советской украинизации появились новые, оригинальные явления в литературе (Неоклассики, М. Хвылевой), театре (Л. Курбас), искусстве (М. Бойчук, Г. Нарбут и др.).. Украинизация как официальная политика во многом создала благоприятные условия для более или менее свободного развития этих явлений. Она способствовала некоторым сдвигом в составе творческой интеллигенции в пользу коренной национальности. В эволюции искусства соревновались и противоречиво сочетались традиции дооктябрьской поры и опыт свежих культурных сил, призванных к жизни революционными сдвигами. О бурные процессы художественной эволюции свидетельствовало образование различных творческих группировок — кружков, студий, объединений.

Исторические обстоятельства послеоктябрьских Украине сложились так, что молодым писателям, в основном участникам революции и гражданской войны, пришлось закладывать основы новой украинской литературы. Многих мастеров пера не стало еще до 1917 г., некоторые эмигрировали (В. Винниченко, О. Олесь, В. Самойленко и др..). Еще писали С. Васильченко, Г. Хоткевич, Днепровская Чайка, но их творчество уже не определяла духовного климата эпохи. Поэтому молодые литераторы — воспалительные первопроходцы и максималисты — пытались создать искусство, созвучное пролетарской революции. Часто они переоценивали свое значение, противопоставляя свое произведение мировой классике. Один из идеологов «нового» искусства С. Пилипенко писал: «Венера Милосская в текущий момент значит в культурном развитии… менее невесть которые с художественной стороны бюсты тов. Ленина ».

В пестром калейдоскопе литературных группировок («Гарт», «Плуг», «Молодняк», «Авангард», «Аспанфут», «Новая генерация» и др.). С шумными, время «надреволюцийнимы» декларациями, в атмосфере «детской болезни левизны» трудно сориентироваться даже опытным художникам, а творческом молодняка «от плуга и станка» — и подавно. Но в этой полярности улавливались точки соприкосновения художественных устремлений: отрицание провинциальности, хуторянства, поиск путей подъема искусства, понимание конечности его выхода на мировой уровень.

В литературе 20-х гг сформировалась яркая революционно-романтическая течение, представителями которой были П. Тычина, В. Голубой (Эллан), В. Чумак, В. Сосюра. В 1921 г. в Киеве образовалось объединение неоклассиков (Зеров, М. Драй-Хмара, М. Рыльский, П. Филипович), которые стремились усвоить опыт мировой литературы, тяготели к гармоничности и прозрачности поэтической формы. Другие творческие принципы отстаивали представители авангардное течений — украинского имажинисты, футуристы и др.. Значительный вклад в развитие литературы эпохи национально-культурного возрождения сделали памфлеты Хвылевого, новеллы Г. Косынки, сатира и юмор О. Вишни, драматургия и проза М. Кулиша, М. Ирчана. А. Головко, И. Микитенко, Ю. Яновского.

Значительную роль в развитии украинской культуры играло театральное искусство. В новом украинском театре продолжали работать корифеи сцены — П. Саксаганский и М. Старицкий. На смену им шла плеяда мастеров среднего и младшего поколений — А. Сердюк, Н. Ужвий, А. Бучма и др.., Оперные певцы М. Литвиненко — Вольгемут, Г. Паторжинский, О. Петрусенко. Выдающимся деятелем, настоящим реформатором театра был Александр (Лесь) Курбас. В 1922 г. он основал в Киеве уникальный коллектив «Березиль» (с 1926 г. в Харькове) — экспериментальный театр, целью которого было формирование основ нового сценического искусства. Л. Курбас полемизировал как со сторонниками дореволюционных «малороссийских» вкусов, так и с ультрареволюцийних экспериментаторами, которые разрушали театр как таковой. Через свою непокорность Л. Курбас, как Хвылевой, как и его друг и соавтор, драматург Кулиш, был обречен на гибель — сначала политическую, а затем и физическую. Представителем принципиально иного подхода к театральному жанру был один из основателей и бессменный руководитель Киевского драматического театра им. И. Франко Гнат Юра.

Сутки бурного развития переживала в 20-е гг также украинская музыка. В 1922 г. возникло первое в Украине музыкально-творческое объединение — Общество им. М. Леонтовича, ядро которого составляли композиторы М. Вериковский, Г. Веревка, Л. Ревуцкий, фольклористы П. Демуцкий, Квитка, музыковед М. Гринченко. В 1923 г. в Харькове открылся первый Государственный симфонический оркестр, а в 1925 г. — Государственный оперный театр. В это время яркие симфонические произведения: поэма-кантата «Платок» Л. Ревуцкого на слова Шевченко, оратория «Дума о девку-пленницу Марусю Богуславку» М. Вериковского, 1 симфония Б. Лятошинского. Массовой становится концертная деятельность, в ней принимают участие как профессиональные, такие самодеятельные коллективы.

Среди художественных группировок в изобразительном искусстве выделялись Общество художников им. К. Костанди в Одессе, Ассоциация революционного искусства (АРМУ), Ассоциация художников Красной Украины (АХЧУ). В состав последней входили И. Ижакевич, К. Трохименко, Ф. Кричевский и др.. Плодотворно работали в это время М. Бойчукта его школа, М. Самокиш, А. Петрицкий. Традиции книжной графики, заложенные создателем оригинального художественного стиля 20-х гг Г. Нарбутом, ярко продолжали его последователи: Л. Лозовский, М. Кирнарський, А. Середа и др..

Так, в 20-е гг благодаря политике украинизации, толчок которой дала еще национально-освободительная борьба предшествующего времени, культура в СССР сделала важный шаг на пути преодоления провинциальности и комплекса «малороссийства», органично включалась в мировой художественный процесс, творила значительные художественные ценности. Но новая культура, которая опиралась на коммунистические идеалы, утверждала себя как единственно возможная, отрицала другие духовные ценности, и это приводило к трагическим явлений в культурной жизни.

3. Развитие образования и науки

Но было бы неправильным сводить весь культурный процесс 20-х гг негативных явлений. Следует подчеркнуть, что в настоящее время в Украине достаточно последовательно шла борьба за повышение общего культурного уровня трудящихся, обеспечение народу реальных возможностей приобщаться к богатствам культуры. Была предпринята попытка осуществить культурную революцию, которая мыслилась как коренная перестройка всей системы духовной жизни общества, привлечения трудящихся к активному культуротворення.

Важным фактором постепенной демократизации культуры стала ликвидация неграмотности (ликбез). В течение 1921 -1923 гг в республике было обучено грамоте около 1 млн. человек. На декабрь 1925 г. в СССР было более 13 тыс. школ и пунктов ликбеза, где обучалось еще полмиллиона неграмотных. Специальным постановлением ВУ ЦИК и РН К УССР (1929) овладение грамотой провозглашалось обязанностью гражданина перед государством. Выход населения Украины из тьмы социального угнетения давал возможность шире развертывать культурное строительство, ведущее место в котором принадлежало общеобразовательной школе. СССР осуществляла мероприятия по демократизации школы, открывала доступ ко всем формам образования рабочим и крестьянам, освобождала школу от церковного влияния. Воплощалась принятия идея совместного обучения мальчиков и девочек. Впервые в истории Украины дети получили возможность получать полное образование на родном языке. В конце 20-х гг началась постепенная интеграция культурной жизни в Р, сосредоточение руководящих функций в центре. Образовались общегосударственные органы руководства отдельными отраслями культуры: кинокомитета при РНКР, Центральное архивное управление при ЦИК Р и др.. В 1927-1928 гг Наркомпрос Украины перестроено вроде Наркомпроса РСФСР, унифицируются структура и формы управления образованием. Но к концу 20-х гг Украина сохраняла особенности организации школьного дела.

Главным научным центром республики оставалась Всеукраинская академия наук (ВУАН). Сохраняя структуру, заложенную во время своего основания, Академия объединяла около 40 научно-исследовательских учреждений, в которых работали 37 действительных членов ВУАН, 111 штатных и 275 внештатных научных сотрудников. Академия наук работала в Киеве, на некотором расстоянии от политической борьбы в столице — Харькове, и это на какое-то недолгое время позволяло сохранить традиционный академический дух, продолжать украиноведческие студии, избегать политизации. К 1921 г. ВУАН возглавлял В. Вернадский, в 1922-1928 гг — выдающийся естествоиспытатель В. Липский, а в 1928-1930 гг — академик Д. Заболотный.

4. Судьба украинской культуры в 1930-х годах

Тридцатые годы стали для украинской культуры зловещей Голгофой, крестным путем, пройденным по вине антинародной, антинациональной политики советского государства сталинских времен. Процессы украинизации было насильственно прекращено, ее инициаторов и идеологов репрессированы, возведено почти под корень представителей сознательной национальной интеллигенции независимо от их политической ориентации, совершено настоящий геноцид в отношении украинского крестьянства во голодомора 1932-33 гг

В конце 20-х — начале 30-х гг Сталин и его окружение совершили политический переворот, отстранил от руководства партийным и государственным жизнью «оппортунистов», начал массовые политические репрессии. Началась целенаправленная борьба против украинской интеллигенции. «Шахтинское дело», разоблачения так называемого «национального уклона» в КП (б) У, мифических «Союза освобождения Украины», «Украинского национального центра», «Блока украинских националистических партий», «Всеукраинского боротьбистского центра», «троцкистско-националистического блока »- это далеко не полный перечень преступлений сталинщины в конце 20-х — 30-е гг Так,« Делом СВУ »воспользовались для того, чтобы искоренить автокефальной церкви. Провозглашена одним из звеньев националистического подполья, УАПЦ была вынуждена самоликвидироваться в 1930 г., ее немногочисленные обломки перешли на нелегальное положение. Русскую православную церковь также не спасла ее угодливая политика 30-х гг: храмы разрушали, священников преследовали, вербовали, а непокоренных сажали и уничтожали.

Анализируя общую общественно-культурную ситуацию 30-х годов в Украине, можно условно выделить следующие этапы ее развития:

1. 1930-32 гг Маховик искусственно обостренной «классовой борьбы» уже раскручивается, но в национально-культурной жизни сохраняется положительная инерция 20-х гг Пока идет работа на ниве украинизации прессы, школы, культурно-пропагандистской деятельности, делопроизводства. Сохраняются остатки либерализма в культурной политике. Все это существует преимущественно благодаря принципиальной позиции Николая Скрипника-теоретика национального вопроса, известного государственного деятеля новой Украины.

2.1933-35 гг Постановления ЦК ВКП (б) подвергают нещадной критике «ошибки КП (б) У в введении коллективизации и национальном вопросе». Для «укрепления» руководства в Украину направлены П. Постишевта его помощники. Начинается массовый террор и спровоцирован голодомор. Отстранен от своей должности М. Скрипник кончает жизнь самоубийством. С арестом в мае 1933 г. писателя М. Ялового начались репрессии против деятелей культуры г. Харькова. Глубоко потрясен арестом товарища, затравленный политическими обвинениями, застрелился Хвылевой. Арестованы и отправлены в лагеря О. Вишня, Л. Курбас, которого обвиняют в национализме, выгоняют из театра, заключают, впоследствии он погибает в лагере. Жертвами репрессий стали художник М. Бойчук и его последователи, драматург Кулиш, писатели-члены Всеукраинской ассоциации пролетарской литературы (ВАПЛИТЕ), мастерские революционного слова «МАРС», неоклассики, футуристы и др.. Сразу после убийства С. Кирова в декабре 1934 г. арестованы и расстреляны Г. Косынка, Д. Фальковский и др.. Только писателей за это время репрессировано около 500! Именно об этих людях можно сказать, что они олицетворяют «расстреляно возрождение» украинской культуры. Подверглись разгром ВУАН и Всеукраинская ассоциация марксистско-ленинских институтов, ликвидировано значительное количество НИИ, прежде всего, гуманитарного профиля, «изреженных» кадры национального учительства и кооперативного движения.

3. 1936-38 гг В 1936 г. волна репрессий приходит, стабилизируется экономическое положение. Но уже в 1937-38 гг репрессированы почти все руководящие партийные, государственные, военные и пр.. кадры на всех уровнях — в частности те, руками которых осуществлялся террор 1933-35 гг Новый шквал репрессий вносит многих еще уцелевших деятелей культуры. Только конце 1938 г. массовый террор прекращается, усилия концентрируются на решении практических задач, так как возникли большие сложности, вызванные кадровыми опустошениями и ухудшением международной ситуации.

Таким образом, 30-е гг дают противоречивую и по-своему пеструю картину. Баснословной цене оплачены хозяйственные подвиги суток индустриализации. Утверждена тоталитарная политическая модель. Рядом с некоторыми достижениями (ведь творческая деятельность не прекратилась вовсе) наблюдалась потеря творческого потенциала, накопленного в 20-е гг Сузилась тика и проблематика искусства, обеднела его поэтика; с осуждением «формализма» прекратились стилевые поиски. На первый план выходит декретированных государством воспевания героики социалистического строительства, искусство пытаются превратить (и не без успеха) на огромную пропагандистскую учреждение, на производство естетизованих идеологических стереотипов. Одновременно государство продолжало централизованную политику обучения грамоте. В 1930г. было принято постановление об окончательной ликвидации неграмотности среди населения в возрасте от 7 до 35 в течение года. По официальным данным в годы первой пятилетки научились грамоте более 5 млн. человек. Результаты этого процесса были важными, но, применены во ликбеза административно-командные методы уменьшали культурную стоимость правительственной политики. Во многих случаях грамотность сельского населения, полученное кавалерийским наскоком, была поверхностной, не опиралась на традиции национальной культуры и народной мудрости. Все это создавало почву для распространения в Украине сталинской социальной мифологии, давало возможность манипулировать массами, использовать их в антинародных, антигуманных и, по сути, анти культурных целях.

Советская власть пыталась охватить всех детей школьным обучением. В 1930 г. Украина включилась в поход за «всеобуч». В течение второй пятилетки в основном завершен переход к обязательному начального обучения на селе, а в городах — до всеобщего семилетнего обучения. Произошли изменения в организации школьного: в течение 1932-34 гг введен общесоюзную систему народного образования с унифицированным программам и учебникам. Украинская школа теряла свое национальное лицо, стирались местные особенности, сужались возможности проведения педагогических экспериментов.

В Украине разворачивалась сеть просветительских учреждений, которые выступали в роли «активных проводников политики партии». С 1928 по 1941 гг количество клубов в СССР увеличилась с 1 Идо 25 тыс, а библиотек — с 9 до 22 тыс. В республике функционировали 115 музеев.

В СССР работали выдающиеся научные коллективы, такие, как климатических школа Д. Граве, коллектив физиков Украинского физико-технического института (Харьков), где работали И. Курчатовта Д. Ландау. Продолжать творить историки Д. Багалей Д. Яворницкий, М. Яворський. Количественные указатели научного потенциала росли: если в 1928 г. в научно-исследовательских учреждениях республики работало 3,7 тыс. ученых, то в конце 30-х гг — 19,3 тыс. В конце 20-х гг начался погром в науке, продолжался в течение всего следующего десятилетия.

В области искусства сталинизм пресек даже тем формам творческого соревнования, которые существовали в 20-е гг Специальными постановлениями ЦК ВКП (б) были ликвидированы все литературные, художественные объединения, вместо них созданы централизованные структуры — Союз писателей Советского Союза, Союз композиторов, Союз художников, они имели свои отделения — республиканские организации. Концертная деятельность была монополизирована украинской государственной филармонией.

Украинская музыка 30-х гг сохраняла значительный творческий потенциал яркие музыкальные образы создали Л. Ревуцкий, Б. Лятошинский, М. Вериковский, В. Косенко, К. Данькевич и др.. Довершувалися в творческой мастерства исполнительские коллективы — капелла «Думка», Государственная образцовая капелла бандуристов, женский театрализованный хоровой ансамбль В. Верховинца. Функционировали консерватории в Киеве, Харькове, Одессе.

Преодолевая препятствия, старался сохранить свои творческие достижения украинских театр. В конце 30-х годов в Украине существовало более 80-ти театров. Заметных успехов достигла молодая советская драматургия. Темы социалистического строительства, героики революции были основными в творчестве театральных коллективов. В репертуар украинских театров снова вошли произведения зарубежной и отечественной классики. На основе традиций украинского реалистического театра и принципов системы Станиславского в ведущих театрах Украины высокого уровня достигла актерское мастерство А. Бучмы, Г. Юры, Н. Ужвий, Ю. Шумского, Д. Милютенко, И. Марьяненко, А. Сердюка и др. . В конце 30-х годов в семью украинских мастеров сцены влились деятели западноукраинских земель и Северной Буковины.

Творчество советских архитекторов была направлена на решение задач, связанных с массовым комплексным строительством, которое должно удовлетворить новые требования жизни.

Масштабное строительство промышленных предприятий обусловило быстрый рост численности населения в старых городах, возникновение новых городов и поселков. Разрабатывались типовые проекты жилых домов для застройки рабочих поселков, возникали новые по социальному назначению типы общественных зданий. В архитектуре этого периода различают три основных стилистических направления. Первом присущи поиски, направленные на использование форм и приемов народной деревянной архитектуры и украинского барокко, для второго направления характерно использование форм классицизма, а третьим архитектурным стилистическим направлением был конструктивизм, идеи которого пропагандировала творческая молодежь, объединившаяся в ТСАУ (Общество современных архитекторов Украины). Последнему направлению присущи поиски рациональных конструктивных и планировочных решений с использованием новейших для того времени строительных материалов. Образцами таких сооружений могут служить студентськиий общежитие «Гигант» (1928 1929рр., Арх. А. Г. Молокин) и Дворец культуры железнодорожников (1929-1932 гг, арх. А. 1. Дмитриев) — обе в Харькове. Значительным архитектурным ансамблем того времени является площадь Свободы (того времени площадь Дзержинского) в Харькове с сооружениями, которые были объединены единым композиционным замыслом: здания Госпрома (1925 — 1929рр., Арх. С. С. Серафимов, М. Д. Фельгер, С. М. Кравец), проектных организаций (1930-1933 гг, арх. С. С. Серафимов, М. А. Зандберг-Серафимова), кооперации (1933-1935 гг, арх. А. И. Дмитриев, О. Р. Мунц), отель «Интернациональ» (1931 -1932 гг, арх. Г. А. Яновицкий).

Разрабатывались генеральные планы застройки новых и реконструкции старых городов. В основу создания генпланов были положены научные экономические разработки, предусматривалось создание промышленных зон, жилых районов с необходимым количеством учреждений культурно-бытового назначения, решались проблемы развития транспортируй инженерных коммуникаций. В 1936 г. коллективом архитекторов под руководством проф. П. П. Хаустова был разработан первый генеральный план Киева. Генпланы были также разработаны для Донецка, Харькова, Николаева, Чернигова, Днепропетровска и других городов.

Развитие звукового кино обусловил строительство кинотеатров нового типа, в частности многозальных. Дальнейшее развитие профессионального искусства и художественной самодеятельности определили размах и масштабы сооружения строений культурного назначения.

Общие процессы общественной жизни определяли пути развития изобразительного искусства. В 30-х годах начался процесс объединения художников на основе принципов партийности и народности. тика произведений изобразительного искусства была связана с новой социальной реальностью: отображение сцен с колхозной жизни, производственная тика. В жанре портрета украинские художники все чаще обращались к образу рабочего. Реконструкция городов и сел в стране обусловила дальнейшее развитие монументальной и монументально-декоративной скульптуры. Важным событием культурной жизни Украины стало открытие памятника Т. Шевченко в Харькове (скульптор М. Манизер, 1935г.) — Одного из самых совершенных монументов Кобзарю. Рассчитан на круговое обозрение, он составляет композицию из шестнадцати фигур, спиралью охватывают постамент, на котором возвышается шестиметровая статуя Т. Шевченко. Из них — печальная женщина с ребенком на руках — образ, навеянный «Екатериной», воплощение Украине времен поэта ». Выше — герои крестьянских восстаний, рекруту николаевской бескозырке, девушка-крепостная с граблями и палкой, борцы первой русской революции с флагом на надломленной древку. Еще выше — герои революционных битв 1917 г. и, наконец, современники авторов памятника — шахтер, красноармеец, колхозник и комсомолка! Так раскрывается замысел Памятники: Тарас Шевченко предстает в нем вдохновителем революционных масс, певцом восставшего народа, олицетворением его мятежного духа.

Так монумент М. Манизера перерастает значение памятника поэту. Связывая образ, судьбу, поэзию Кобзаря с судьбой народа, его священной борьбой и освобождением, скульптор создает монумент народа Украины.

Неизбежность победы народа утверждает и фигура Т. Шевченко, представлена в сильном порыве, и жест руки Тараса, сжатых в кулак.

Работая над монументом, скульптор бережно проделывал каждую фигуру, каждый элемент композиции, из которой исключал все случайно. Отбирая только самые необходимые изобразительные элементы, он тщательно продумал форму статуй. Работа М. Манизера имела принципиальное значение для дальнейшего развития украинской скульптуры следующих десятилетий. Его подход к проблемам монументальной пластики, понимание формы стали своеобразной нормой, которую последовали поколения скульпторов 30-40-х годов.

Этот же скульптор был автором Памятники Тарасу Шевченко в Каневе (1939 г.). Здесь статую установлено на высоком (8 метров) постаменте, формы которого подчеркивают и усиливают намеченный в скульптуре движение в сторону Днепра и необозримых луговых пространств. Легко и четко вырисовываясь на фоне неба, памятник парящий высоко над землей, дух Кобзаря, его поэзии, материализованный в монументе вечно озарять нашу жизнь, — таков замысел художников.

Четкая логика замысла, величие идей, воплощенных в монументах, их безупречная реалистичная пластическая форма, до конца продуманное композиционное решение ставят работы М. Манизера в число классических произведений украинской монументальной пластики. Они говорят: скульптура овладела идеями своего времени и необходимым художественным языком для их воплощения.

30-е годы — время, когда в монументальной скульптуре уверенно входило молодое поколение, уже воспитанников советского времени. Горячий темперамент и романтическая любовь к ярких характеров, типичные черты человека новой революционной эпохи — все это характерно для произведений Н. Лысенко, Л. Муравина, Б. Иванова, Ю. Белостоцкого, Е. Фридмана, Г. Петрашевича и других.

Развитие монументального искусства происходил согласно ленинскому плану монументальной пропаганды.

В сложных условиях развивался кинематограф. С появлением в начале 30-х гг звукового кино начался принципиально новый период его эволюции, который сопровождался развитием кинодраматургии, внесением значительных изменений в режиссуру, актерское мастерство, композицию кадра, монтаж. В 1930 году на Киевской кинофабрике режиссер Дзига Вертов осуществил постановку первого советского звукового документального фильма «Симфония Донбасса» о героическом труде рабочего класса Украины. Советское киноискусство обогащалось произведениями А. Довженко, Л. Лукова, А. Роом, И. Кавалеридзе, И. Савченко. Внимание кинематографистов сосредоточивается на исторической, историко — революционной ной, создаются фильмы-экранизации произведений украинской и русской классики. В 1939-1940 гг на Киевской киностудии были поставлены первые в Украине цветные фильмы: «Сорочинская ярмарка» (реж. М. Экк) и «Майская ночь» (реж. М. Садкович) затворами Н. Гоголя. В украинском кинематографе работали композиторы Б. Лятошинский, К. Данькевич, П. Козицкий, М. Вериковского, Ю. Мейтус, Д. Кабалевский. Развивалось документальное, научно-популярное и мультипликационное кино. В 1934 г. при «Украинфильми» был организован отдел художественной мультипликации, где были поставлены первые украинские мультипликационные фильмы «Мурзилка в Африке», «Тук-тук и его товарищ Жук», «Жук в зоопарке» и др.. Но и на развитии советского кинематографа не могла не сказаться душная атмосфера сталинщины.

Рассматривая влияние политики украинизации на развитие культуры, на состояние интеллигенции, ее сознание, самосознание и социально-психологические настроения, можно обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, официальная украинизация происходила параллельно с процессом национально-культурного возрождения, начавшегося национальной интеллигенцией. Она создала благоприятные условия для этого национально-культурного возрождения. В практических действиях партийных органов относительно украинизации наблюдались два параллельных направления: одно — официальная украинизация в строго очерченных рамках, второй — подавление или ограничение неподконтрольных стремлений национальной интеллигенции к свободного национально-культурного самоопределения (это направление было связано с распространением «классового подхода» к культуры). Во-вторых, украинизация, перевернувшись на образование, науку и культуру, вызвала серьезный подъем национального самосознания украинской интеллигенции, который впоследствии в тоталитарном государстве пришлось тушить жестокими репрессиями. В-третьих, именно благодаря украинизации в образовании удалось заложить основу для изменений в составе интеллигенции в пользу коренной национальности. Несмотря на репрессии 30-х г., уничтожение старой интеллигенции, ее воспроизведение по всем каналам произошло с преимуществом именно украинский. Наконец, совпадая во времени и пространстве с процессами национального самовидродження, украинизация во многом способствовала формированию самобытной литературно-художественной культуры нового поколения, которая в полный голос заявила о себе в 20 — е г. и почти полностью была уничтожена в 30 — е. Ю. Лавриненко метко назвал ее «расстрелянным возрождением». Украинизация и сопутствующие ей явления оставили заметный след в истории Украины.

2. Терминологический словарь

  Авангардные течения — Сознательная, самая передовая часть определенной общественной группы, что ведет за собой другие общественные группы.

Идеологизация культаРи — навязывание кому-либо определенных идеологических взглядов, стереотипов.

  Коренизация — процесс укоренения руководящей большевистской партии в национальных республиках, создание государственного аппарата из местных кадров, содействие развитию культур и языков национальностей.

Ликвидация неграмотности - культурно-образовательная кампания, осуществляемая большевистской партией в 20-30-х гг ХХ в.

  Неоклассики — Сторонник, последователь неоклассицизма.

  Расстреляно возрождение - процесс истребления советскими карательными органами украинской творческой интеллигенции в 30-ых гг.

3. Литература:

Гаврюшенко О. История культуры. Уч. пособие. — К., 2004.

История украинской и зарубежной культуры: Учебное пособие / / Под ред. С. М. Клапчук. — М., Знание, 2007.

Касьянов Г. Украинская интеллигенция 1920 — х — 1930 — х годов: социальный портрет и историческая судьба. — К., Эдмонтон, — 1993.

Кручек А. Становление государственной политики СССР в области национальной культуры. — К., 1996.

Попович М. В. Очерк истории культуры Украины. — К., 1998.

Скуратовский В. Экранные искусства в социокультурных процессах XX в. — К., 1997.

Tagged with: ,
Posted in История украинской культуры
No Comments » for Особенности национально-культурного развития укранских земель
2 Pings/Trackbacks for "Особенности национально-культурного развития укранских земель"
  1. […] влияние Хвылевого на развитии литературы. […]

  2. […] характерные признаки украинскго национально-культурн… […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Перечень предметов
  1. Бухучет в ресторанном хозяйстве
  2. Введение в специальность 4к.2с
  3. Высшая математика 3к.1с
  4. Делопроизводство
  5. Информационные технологии в области
  6. Информационные технологии в системах качества стандартизаціісертифікаціі
  7. История украинской культуры
  8. Математические модели в расчетах на эвм
  9. Методы контроля пищевых производств
  10. Микробиология молока и молочных продуктов 3к.1с
  11. Микропроцессорные системы управления технологическими процессами
  12. Научно-практические основы технологии молока и молочных продуктов
  13. Научно-практические основы технологии мяса и мясных продуктов
  14. Общая технология пищевых производств 4к.2с
  15. Общие технологии пищевых производств
  16. Организация обслуживания в предприятиях ресторанного хозяйства
  17. Основы научных исследований и техничнои творчества
  18. Основы охраны труда
  19. Основы пидприемницькои деятельности и агробизнеса
  20. Основы физиологии и гигиены питания 3к.1с
  21. Пищевые и диетические добавки
  22. Политология
  23. Получения доброкачественного молока 3к.1с
  24. Прикладная механика
  25. Прикладная механика 4к.2с
  26. Теоретические основы технологии пищевых производств
  27. Технологический семинар
  28. Технологическое оборудование для молочной промышленности
  29. Технологическое оборудование для мьяснои промышленности
  30. Технология продукции предприятий ресторанного хозяйства
  31. Технология хранения консервирования и переработки молока
  32. Технология хранения, консервирования и переработки мяса
  33. Технохимическому контроль
  34. Управление качеством продукции ресторанного хозяйства
  35. Физика
  36. Физическое воспитание 3к.1с
Возможно Вы искали: